Котеляне…

На Вятке имело место сложное совмещение социально-бытовых, идеологических, религиозных и политических явлений, что способствовало длительному и сравнительно благополучному сохранению общины, которая не способствовала личному обогащению и дифференциации населения по имущественному принципу.
Существовало правовое равноправие. Перед судом соблюдалось равенство всех граждан независимо от сословного, имущественного положения и занимаемой выборной должности. Телесные наказания к гражданам не применялись. Судебные дела по тяжким злодеяниям рассматривались на вече. Существовала смертная казнь, хотя применялась редко, в частности за измену.
Социальные слои вятского общества были не столь различны меж собой как в княжеской Руси. В Вятском обществе не было социальной разнородности, не было и существенных социальных противоречий.
Классового деления не было. Даже сословия не сформировались. Но имелись социальные слои (группы), которые постепенно перерастали в сословия.
Возникают сомнения, а существовали ли на Вятке феодальные отношения того же уровня, что в остальной Руси. Феодальной аристократии – крупных земельных собственников (князей, бояр) не было. Следовательно, не имелось и зависимых от них мелких земельных собственников, владевших землёй на правах несения военной службы. Поэтому не имелось и феодально-зависимых крестьян, которые бы подвергались эксплуатации.
Ещё из школьного курса истории помню утверждение: главное достояние средневекового общества – земля. Да, но надо иметь в виду, что пользовались, обрабатывали её люди. Земля без них ничто. На Вятке земля - достояние свободных людей, которые назывались ёмким, звучным словом вятчане. Землю, общинную собственность, непосредственно обрабатывали свободные земледельцы. На Руси их называли «смердами». «Крестьяне» - более позднее название.
На Вятке не было заметных религиозных противоречий. Хотя и религиозного единства не было. Имела место веротерпимость. Уживались вместе и христиане православного толка, и язычники и, возможно, какое-то количество мусульман, вчерашних язычников.
Все перечисленные понятия отсутствовали в вятском обществе. Можно сказать, существовала достаточно однородная историческая общность – вятчане.
От общих рассуждений перейдём к Котельничу.
Котельнич, один из городов «Земли Вяцкой», начавший свою «карьеру» как пограничный город-крепость, становится постепенно центром волости. В городе была сосредоточена местная власть – административная и военная. Причем доминировала последняя: всё-таки основная функция Котельнича как пограничной крепости – военная.
В Котельниче, видимо, имела место двойная система управления. На Котельнич, как пригород – младший город, распространялась административная власть из Хлынова. Хотя она была минимальной. Котеляне следовали в русле внешнеполитического курса, который определялся главным городом – Хлыновым. В свою очередь Котельнич мог опираться на поддержку, главным образом военную, политического и военного центра Земли Вятской.
Свои внутригородские и волостные дела в то же время котеляне решали вполне самостоятельно. Котеляне есть совокупность вооруженного городского и сельского населения округи. Вооружённые котеляне - часть вооружённых вятчан. Гражданин (мы применяем этот термин для нас более понятный, хотя тогда на Руси он был не в ходу) и воин – неразделимые понятия.
Котельнич, помимо того что был крепостью, являлся базой ушкуйного флота. Часть судов могла находиться непосредственно у крепостных стен в устье речек Котлянки и Балакиревицы. Часть под защитой стрелки (устье реки Белой по левому берегу Вятки), которая ещё в 20 веке обеспечивала надёжную защиту для располагавшихся на зимовку судов. Котельнич, издавна являвшийся портовым городом, таковым оставался на протяжении почти всего 20 века. К началу 21 века от стрелки почти ничего не осталось, как, впрочем, и от судов. Судоходство на Вятке «ёк» – «всё было когда-то, было, да прошло».
Социальный состав средневекового города-крепости Котельнича пестротой не отличался. Основу составлял воинский контингент. Как вятчане – вооружённый народ Вятки, так и котеляне - совокупность вооружённого населения города и сельской округи. Видимо, воинский люд имел возможность, как более поздние стрельцы, заниматься каким-либо делом: промыслами, торговлишкой.
Промыслы играли не последнюю роль в жизни как горожан, так и селян. Артели промысловиков-котелян занимались охотой, рыболовством, гнали дёготь, собирали древесную смолу.
В городе имелось какое-то количество ремесленников, обслуживающих нужды военного гарнизона, ушкуйного флота, населения города и волости. Ремесленники работали больше на заказ, чем на рынок. Осмелюсь заявить, Котельнич являлся центром судостроения. С материалом проблем не было. Если исходить из современного состояния растительного мира, то вокруг Котельнича могли расти дубы и в те времена, а это важный материал для судостроения. Да и текущих забот о ремонте судов было немало.
Наличие такой ёмкой отрасли, как судостроение, стимулировало и другие виды производства, как то: кузнечное дело, ткацкое производство – нужно было полотно для изготовления парусов, также требовались пеньковые веревки и канаты. С судостроением были связаны и такие традиционные для Вятки промыслы, как дегтярный и смолокурение. Развитие деревообработки также стимулировала необходимость обновления крепостных стен. Котельничские кузнецы если и не производили сложные виды вооружения, но определённо имели необходимые навыки ремонта оружия, ковки наконечников стрел и копий. Без сомнения в городе имелись стрельники – изготовители стрел, которые требовались в большом количестве, а также изготавливались и щиты. Ещё производились топоры боевые, крепёж для ушкуев и.т.д.
Торговцы обслуживали нужды городского и сельского населения, но внутренняя торговля, как видится, имела слабое развитие, и была вторичной по отношению к внешней. Разумеется, подобный вывод бездоказательный, поскольку подтверждающих данных нет. Местная торговля преимущественно носила потребляющий характер - население больше покупало, но что-то могло предложить для продажи. Для удовлетворения нужд местного населенья служили товары, привезённые как своими купцами, так и пришлыми. Товары же местного производства спросом среди местного населения, за исключением продуктов сельского хозяйства, не пользовались. Особо надо отметить, торговали не только предметами местного производства (ремесла, земледелия, промыслов), но и трофеями, приобретёнными во время походов и ставшими товаром.
Особенностью местного купечества являлось то, что в случае необходимости оно быстро пополняло ряды ушкуйников. «Купцы» и «ушкуйники», как некоторые считают, если не синонимы, то достаточно близкие друг другу понятия.
Напрашивается аналогия. На месте военных лагерей римских легионов, расквартированных в варварских странах, возникали города. Но они ещё долго сохраняли черты и военного лагеря и типичного города.
Хотя Котельнич являлся типичным военным станом, не исключено наличие у него черт аграрного характера: среди «гражданского» населения имелись те, кто занимался сельским хозяйством. Сельскохозяйственные занятия горожан прослеживаются в большей или меньшей степени во всех русских землях.
Котельнич, как и любой город Древней Руси, был органически связан с деревней. Поэтому сельские проблемы живо интересовали горожан, а городские – селян. Деревня - одна из основ экономического благополучия Котельнича. В окрестностях жило земледельческое население, отвоёвывая у леса землю, на которой оно и трудилось.
В.Бердинских высказывает спорное суждение: «Город был враждебен крестьянину, потому что оттуда шли требования налогов, ехали приказные обирать народ…» Вряд ли следует с ним согласиться, хотя бы относительно вятских городов. В городе свободные вятские крестьяне могли найти сбыт произведённой продукции, приобрести для хозяйства и собственных нужд необходимые товары. В случае опасности они могли рассчитывать на относительно безопасное убежище за градскими стенами. Видимо, они осознавали необходимость выплаты налогов, определённая часть которых шла на обеспечение их же безопасности. В условиях народоправства «обирания» народа сверх необходимого не было.
В Котельниче, как и в целом на Вятке, экономика имела мобилизационный характер: все было подчинено оному – выживанию среди враждебного окружения. В случае опасности всё без исключения мужское население бросало свои дела и выступало на защиту города.
Нами отмечено, что боярства как такового на Вятке не было. Не имелось его и в Котельниче. Историки указывали на сравнительно позднее возникновение даже в Новгороде такого социального явления, как боярство. В.Янин считает новгородское боярство потомками родоплеменной знати. И.М.Троицкий относил его появление к 11 веку. С.В. Бахрушин связывал возникновение боярства с концом 10 – началом 11 века.
На Вятке среди славяно-русского пришлого населения не имелось основы для его возникновения, ибо здесь не было общинно-племенной аристократии, которая могла бы превратиться в феодально-землевладельческую – боярство. Подобие боярства стало формироваться лишь на заключительном этапе самостоятельности Вятской республики в 15 веке. Это явление стало одной из причин раскола в вятском обществе, что способствовало потере самостоятельности.

Е.Козлов

Продолжение следует