Депутатские заботы

24 октября состоялось очередное заседание Котельничской городской Думы. Из 20 депутатов присутствовали 15, отсутствовали А. Аммосов, С. Лузянина, А. Лобов, Е. Гриневич и П. Сухих, а также глава города А. Лыков, вместо которого на вопросы собравшихся отвечал его заместитель Сергей Кудреватых. Мероприятие совпало с днем рождения председателя Думы Сергея Большакова, коллеги его поздравили. Многая лета, Сергей Дмитриевич!
Сразу хочу отметить, что ряд вопросов, как и обычно, носил формальный характер, например в части, касающейся признания утратившими силу решений Котельничской городской Думы или внесения изменений в Устав для приведения в соответствие с законодательством или для того, чтобы использовать дополнительные возможности при реализации полномочий. Так, ряд поправок был введен для того, чтобы городская администрация могла с 2019 года активнее пользоваться не кредитами коммерческих банков, которые предлагают высокий процент, а деньгами федерального казначейства на небольшой срок, чтобы закрыть так называемые кассовые разрывы, которые случаются по разным причинам. Это выгоднее, но в нашем насквозь забюрократизированном государстве для получения федеральных денег нужно соблюсти до буквы все формальности, для чего и вносятся изменения в нормативные документы.

Очень важным вопросом было утверждение Положения о наказах избирателей депутатам Котельничской городской Думы Кировской области. Владимир Егорович Логинов ранее неоднократно поднимал вопрос о том, что депутату нужно оправдывать доверие своих избирателей реальными делами, даже предлагал на каждого депутата гордумы выделить энную сумму денег на выполнение наказов. Вот и родилось это положение о наказах, аж в двух вариантах. Первый вариант: избиратель идет на встречу с депутатом и в письменном виде излагает свою просьбу, предложение и т. д. Допустим, за месяц к депутату пришли 10 человек с разными предложениями. Основываясь на здравом смысле и общественной значимости заявления, он принимает решение либо отказаться бороться за реализацию наказа ввиду его бесполезности и заведомой невыполнимости, либо примет наказ, внесет его в специальный перечень и передаст председателю Думы. Собранные депутатами наказы избирателей передаются председателем Думы главе города. Глава города в течение 15 календарных дней со дня получения перечня предложений о наказах избирателей готовит мотивированное заключение по каждому предложению о наказах избирателей и направляет его в городскую Думу. В заключении указываются обоснование целесообразности (нецелесообразности) и возможности (невозможности) выполнения наказов избирателей, ожидаемые результаты, примерный объем и источники финансирования, исполнитель и предполагаемые сроки выполнения. Аргументацию и выводы главы города анализируют депутатские комиссии, которые принимают решение о включении или невключении предложения по наказу избирателей в проект Реестра наказов избирателей. Городская Дума утверждает Реестр наказов, после чего предложения о наказах избирателей приобретают статус наказов избирателей и подлежат финансированию и исполнению. Контроль за реализацией мероприятий по наказам избирателей возлагается на депутатов. Таков порядок работы, например, Кировской городской Думы.
Вторая версия предполагала, что наказом, подлежащим включению в реестр и обязательному исполнению, считается обращение группы граждан в составе не менее 7 % обладающих активным избирательным правом граждан от числа зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа города Котельнича, направленные на улучшение деятельности органов местного самоуправления города по вопросам экономического, социального и культурного развития города, непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения города, а также по другим вопросам местного значения городского округа. Итак, группа лиц одного избирательного округа сформулировала предложение, собрала порядка 350 подписей (примерно 7%от числа избирателей в округе) и принесла бумагу в Думу. Затем наказ идет главе города, он дает заключение о невозможности-возможности выполнения, сроках и т. д. Далее информация вносится в Реестр наказов. Контроль за выполнением наказов также возлагается на Думу.
Владимир Логинов сразу же предположил, что на сегодняшнем заседании депутаты прийти к единому мнению не смогут, а в идеале объединить бы оба решения в одно и вынести на обсуждение. И он оказался прав.
Алексей Петров высказался за второй вариант, при этом еще и порекомендовал снизить процент избирателей, подписывающихся под наказом, до трех (это порядка 150 человек). Павлу Игитову по душе первый вариант, потому что надо выбирать наиболее значимые для города проекты, а то 150 человек принесут заявление с каким-либо абсурдным предложением, и его надо будет принять к исполнению. С ним согласен Андрей Шаманский, который к тому же указал на то, что стоит принять во внимание опыт кировских коллег и не изобретать колесо. Светлана Пасынкова за второй вариант, по ее мнению, если 3% граждан, проживающих в округе, обратится в Думу с общим предложением, этого будет достаточно для понимания значимости проблемы. В любом случае, выполнение наказов будет планироваться в бюджете, а если там денег не будет, то реализовать их не получится. Ей возразила Лидия Косолапова, которая отметила, что в тех же Шильниках или на Старом городище собрать 150 подписей нереально, там столько народа нет, и что им делать? Светлана Васильевна напомнила, что у нас проблемы горожан решаются не только через жалобы и наказы населения, а через муниципальные программы и в плановом порядке. Владимир Щербинин тоже за второй вариант со сбором подписей, потому что это в том числе позволит выявить активных граждан, на которых депутатам можно будет опираться в дальнейшей работе. Владимир Логинов предостерег от того, что второй вариант может содержать коррупционную составляющую, не пришлось бы потом создавать комиссию по определению законности сбора подписей. Алексей Дудин не за первый и не за второй вариант, он за гибрид – можно сделать порог в 50 человек, но Дума должна каждое предложение рассматривать. Елене Кошкаревой тоже не по душе оба варианта, она вообще считает, что этот документ приведет к массе непродуктивного бумаготворчества, но если он так необходим, то второй вариант лучше. Евгений Спивак (он за первый вариант) напомнил о необходимости мониторинга интересов населения, потому что зачастую у администрации одни приоритеты, а у горожан другие, надо это учитывать. Сергей Большаков подвел итог обсуждению, предложив отправить документ на доработку и соединить обе версии в одном положении. На том и порешили большинством голосов.

Далее утвердили Положения об управлении культуры и о привлечении заемных средств. А вот Положение об управлении образования депутаты принять отказались. Среди из претензий к документу было отсутствие пунктов о контроле за безопасностью в образовательных учреждениях (на фоне событий в Керчи это как никогда актуально), об осуществлении централизованных закупок продуктов для питания в школах и детсадах, о принятии мер по реализации образовательного процесса детей с ограниченными возможностями, о доставке до образовательных учреждений детей из села (например, как стало известно газете, школьный автобус в пятой школе неисправен, а билет на автобус из той же Роминской обходится в 50 рублей; школе предложено самостоятельно изыскать средства для ремонта автобуса – что по этому поводу должно предпринять управление образования?) и так далее. Все эти обязанности изложены в законах Кировской области и РФ, но они не нашли отражение в положении. Почему, ведь неоднократно об этом шла речь? Елена Червякова, начальник управления образования города, сказала, что контроль за питанием осуществляют сами учреждения, но ей возразили, что те осуществляют питание, а вот контроль за его качеством и закупками – дело управления образования. Особенно был возмущен Евгений Спивак, который просто в пух и прах разнес документ и заметил, что если в нем четко не прописаны функции управления, то как оно вообще работает, если не знает, за что отвечает? Положение – основной документ, по которому осуществляется деятельность управления, и от четкости и правильности прописанных в нем полномочий зависит слаженность и результативность работы. Сергей Большаков опять напомнил про централизованные закупки продуктов для питания – этот вопрос набил оскомину, депутаты неоднократно говорили о необходимости внести в положение этот пункт, но его снова нет, как нет и самих закупок. Можно, конечно, отнестись к положению как к формальной бумаге, но мы ведь говорим о безопасности и о здоровье детей, которое связано и с питанием не в последнюю очередь, так что надо четко прописать, как это делать стабильно и постоянно. Проект положения депутаты отправили на доработку.

На прошлом заседании Думы говорили о необходимости введения ставки аудитора в контрольно-счетной комиссии, и решение принято положительное, в помощь Людмиле Родионовой будет принят еще один человек.

Финансовый отдел города вышел с предложением упразднить как неэффективную льготу по земельному налогу для участников добровольной народной дружины, которой пользовались 18 человек. За каждые 4 часа патрулирования дружинник получает по 365 рублей, этого вполне достаточно, но некоторые еще и земельный налог не платят, так что поставлены в более выигрышное положение по сравнению с другими. И дело тут не в том, что бюджет сэкономит 14 тысяч в год, это копейки, а в том, что такая льгота есть только у нас в городе и еще в Даровском, и правительство области требует сокращения неэффективных расходов, в противном случае горбюджет недополучит дотаций на 2,5 миллиона рублей. В конце концов, премию можно выписать дружинникам, но рисковать миллионами из-за невыполнения требований правительства не стоит. Решение об упразднении льготы на земельный налог принято большинством голосов.

Марианна Наймушина ознакомила депутатов с расположением земельного участка, который планируется отдать под строительство детсада, - если деньги выделят, то он будет возведен на ул. Прудной, рядом с домом №49. Елена Кошкарева заметила, что на этом месте все еще стоят самовольно построенные сараи, так не стоит ли написать прямо на них, что к такому-то сроку сооружения надо снести. А снос идет понемногу, ответили ей, так что все под контролем.

Сергей Кудреватых сообщил, как реализуется «Программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры в городском округе городе Котельниче Кировской области на 2014 – 2023 годы» и какие в нее внесены поправки. В лидерах затраты на приобретение угля для котельных ККиТС и затраты на реконструкцию системы теплоснабжения дома 60 по ул. Победы. Елена Кошкарева поинтересовалась, не слишком ли громко мы назвали эту программу, которая по сути является просто программой финансовой поддержки ККиТС? В прошлом году бюджет истратил огромные суммы денег на закупку угля для этого предприятия, а что будет в нынешнем? Опять никто не будет взыскивать долги с населения, а бюджет вынудят латать дыры? Сергея Большакова тревожит, что мы по этой программе все деньги тратим на закупку топлива, а вот про модернизацию котельных забыли, хотя содержание в работоспособном состоянии муниципального имущества есть очень важная задача администрации города. Сергей Кудреватых ответил, что сейчас готовится законопроект, согласно которому новые МУПы открывать будет нельзя, а существующие придется ликвидировать в начале 20-х годов. И тогда нам придется передать котельные в концессию, но до того привести их в надлежащее состояние, чтобы не пострадали потребители.
Алексей Дудин указал Сергею Кудреватых на то, что на ул. Даровской в районе горгаза, из-за повреждения трубы образовалось настоящее болото со всеми вытекающими (или правильнее сказать, невытекающими) последствиями. Андрей Шаманский ответил, что в первом полугодии 2019 года проблема будет устранена.

Далее речь пошла о состоянии и перспективах развития территориального общественного самоуправления. Владимир Логинов отметил, что большинство уличкомов не работает реально, только деньги получает, по 400 рублей в месяц. Сумма не огромная, но почему кое-кто ее имеет за здорово живешь? Сергей Кудреватых привел пример эффективной работы уличкома на ул. Герцена, во многом благодаря которому там реализуется ППМИ по проведению водопровода. Сергей Большаков согласился, что не везде уличкомы работают хорошо, многие жители города на своих участках их даже не знают. Но нужно активнее работать с ними, поощрять, стимулировать их на работу с населением. Когда есть проблема в виде отсутствия мостика через ручей, то ее вполне по силам решить и самим жителям, не беспокоя администрацию, но для этого нужен тот, кто всколыхнет людей на активную деятельность. Перед городом стоит огромная проблема в виде реализации мероприятий по «мусорной» реформе, и как тут обойтись без уличкомов? Ведь установка тех же мусорных баков должна осуществляться с учетом мнения населения, иначе, принимая во внимание большую плотность заселения, в частном секторе будет бунт.
Лидия Косолапова полностью за ТОСы, но и самые активные уличкомы могут отказаться работать, когда администрация не прислушивается к их просьбам. Например, на ул. Базовой люди сами сделали детскую площадку и просят установить две лампочки для освещения – но нет, их не слышат. И Базовая потеряла очень хорошего уличкома, он просто устал обивать пороги. Желая активности населения, администрации надо и самой прислушиваться к людям, а не отмахиваться от них.
Верно, поддержал Лидию Леонидовну председатель Думы, особенно в удаленных уголках города местной власти надо опираться на уличкомов и относиться к ним как к своим помощникам. Уже в сельской местности введены должности старост, которые за работу получают вознаграждение. Так что нам есть над чем подумать. Если председатели ТОС формулируют вопросы к администрации, то их нельзя решать годами. Алексей Дудин спросил, как налажен механизм взаимодействия администрации и ТОС? Проводятся ли встречи на регулярной основе? Сергей Кудреватых ответил, что активность ТОС слабая, хотя именно эти органы могли бы стать инициаторами ППМИ, как на ул. Герцена, но этого нет. Наталия Ложеницына заметила, что в нынешнем году система работы администрации с ТОС пересмотрена, встречи будут регулярными, ежеквартальными, вопросы на них будут рассматриваться наиболее острые. Сергей Большаков напомнил о необходимости поощрения активных уличкомов, о конкурсах и даже небольших грантах местного значения для наиболее отличившихся. Владимир Егорович вспомнил, что при Ларисе Данилович работа с уличкомами велась гораздо активнее, чем сейчас, Лариса Моисеевна была непревзойденным мастером по работе с общественностью, и результаты были налицо. Раньше уличком был лицом значимым, у него были помощники, а теперь это все больше формальность. С ним согласился Евгений Спивак, тоже отметивший огромный опыт работы Ларисы Данилович с общественными организациями, и не всегда она использовала только финансовые инструменты. Уличкомов, председателей ТОСов надо поощрять, регулярно с ними общаться, советоваться, учитывать их мнение при отборе наказов депутатам, делиться раньше всех важной информацией, чтобы была понятна значимость и рос авторитет этого человека в глазах других людей. Вот кто у нас в администрации отвечает за работу с уличкомами? Елена Николаевна Шестакова – был ответ.
Сергей Дмитриевич привел пример Слободского, где в администрации есть конкретный человек, который отвечает за работу с уличкомами, с ТОСами и занимается вопросами ППМИ, там работа в этих направлениях ведется регулярно и целенаправленно. Результат – более 20 реализованных ППМИ, 22-25 миллионов рублей из бюджета за несколько лет. Вот кому бы у нас поручить такую работу, чтоб был аналогичный эффект? Возможно, Елене Шестаковой это удастся.

Когда заговорили о ходе реализации программы комплексного развития социальной инфраструктуры города Котельнича Кировской области на 2017-2025 годы, в центре обсуждения оказался вопрос строительства детсада. Участок определен, но теперь нужен проект. И документация должна быть в полном порядке, чтобы в случае внезапного «сваливания» денег на голову мы были готовы их освоить. Администрация изучает вопрос о том, как бы воспользоваться готовым проектом, который есть в специальном реестре, это удешевит стоимость работ. Были сделаны запросы и получены ответы, что готовый типовой проект садика на 240 человек обойдется около миллиона рублей плюс порядка 4 миллионов на инженерные изыскания и привязку проекта к местности. Елена Кошкарева уточнила, кто курирует этот вопрос и какой проект садика мы хотим приобрести? С бассейном? Это целесообразно? Курирует вопрос Елена Червякова, начальник управления образования, пока варианты проектов изучаются. Сергей Дмитриевич сказал, что мы должны быть во всеоружии, коль просили денег на детсад и наш город область включила в список наиболее перспективных для строительства. Надо постоянно держать вопрос на контроле, просить, добиваться, напоминать о себе. То же и по стадиону, где так и не построено здание, - если эти два проекта в числе приоритетных для нас, нужно проявлять настойчивость. А Лидия Косолапова напомнила, что только настойчивость в достижении цели дала возможность провести дюкер в Затон, так пусть депутаты, имеющие отношение к спорту, поборются за стадион – результат будет.

Самым больным стал вопрос о результатах проверки управления образования города Котельнича по вопросу эффективности использования бюджетных средств на приобретение жилья детям-сиротам. Людмила Родионова сообщила, что акт проверки был направлен Елене Червяковой, но в пятидневный срок она не представила на него возражений. В 2016-2018 гг. на сумму порядка 14,5 миллионов рублей было приобретено 19 квартир для детей-сирот, всю работу в этом направлении осуществляло управление образования. Выявлено, что жилье приобретено по цене выше рыночной. За основу взят норматив, установленный для Кирова, Кирово-Чепецка, Слободского и Котельнича, – 30150 рублей за квадратный метр, тогда как средняя цена жилья в Котельниче – 22000 рублей. Были недопустимо занижены техусловия – несколько квартир не имело центральной канализации, металлических входных дверей и пластиковых окон. При этом квартиры на ул. Дренажной и на пер. Деповском обошлись в сумму порядка 800 тысяч рублей за каждую. Также было приобретено жилье в доме 1965 года постройки. В итоге кто-то из сирот получил двухкомнатную в центре, а кто-то квартиру на окраине, да еще без центральной канализации. Более 3 миллионов рублей были потрачены неэффективно, можно было купить еще 3-4 квартиры для сирот, которых у нас на очереди 33 человека. Если бы деньги сэкономили, то излишки не нужно было бы возвращать в бюджет, а можно было купить еще квартиры, но этого не сделано. Материалы проверки направлены главе города и в правоохранительные органы, которые оценку действиям начальника управления образования дадут до 2 ноября 2018 года.
Елена Кошкарева спросила: почему так произошло? Елена Червякова пояснила, что продавец в документации указал одно, а по факту вышло другое. Вы не выезжали на место, продолжила Кошкарева, сами не видели квартиру? Выезжали, видели работающий унитаз, раковину, вода уходила. Андрей Шаманский сказал, что надо было проверить, платят ли хозяева за водоотведение, и вопрос бы отпал сам собой. Светлана Пасынкова обратила внимание на то, что в трех квартирах сделан идентичный ремонт с одинаковыми обоями и сантехникой, вряд ли три разных человека имеют настолько сходный вкус. Лидия Косолапова удивилась, почему управление образования не промониторило цены на недвижимость. Так получилось, ответила Елена Сергеевна. И кто же должен ответить? Начальник управления образования согласилась, что ответить должна она. Ни скриншотов цен на квартиры с сайта Авито, на который вроде как она ориентировалась, ни внятных объяснений депутаты не получили. Ссылаться на недостаток желающих продать квартиру в последние три года некорректно – предложение в разы превышает спрос, цены на жилье низки как никогда. Другое дело что не проработали вопрос, подошли формально.
Сергей Большаков сказал, что раньше была практика, когда все сделки свыше 500 тысяч рассматривались на заседании комиссии, четко соблюдались условия техзадания, которые не подстраивались под продавцов жилья. Это надо возобновить и передать полномочия по закупке жилья администрации города, поскольку в управлении образования нет соответствующих специалистов. Из сложившейся ситуации нужно всем извлечь серьезные уроки.
Четырехчасовое заседание с бурным обсуждением подошло к концу. У многих ли из вас хватило терпения дочитать этот материал?
Татьяна Новоселова